| 仲皓's profileFreez的坟头儿PhotosBlogLists |  Tools  Help |
|
7/22/2009 我的中国政治坐标系测试（政治类）印象中是还在TEDA读书的时候，就很偶然的在网上做过这么一套题目。前些日子在QQ上有哥们发过来测试的链接，也就干脆又做了一遍。 和几年前相同的是结果。根据出题人的解释，我的在政治、文化、经济三方面都属于中国现实语境中的“右倾”（虽然程度不同）。也就是说我的思想整体上偏重于自由主义或新自由主义，而背弃于独裁主义或集产主义。 和几年前不同的是过程。几年前更多的是对题目的第一印象与直觉，而在这一次中我却有了更多时间对问题本身进行思考。在我国这样一个表面上政治语言环境过分充沛而实际上严重匮乏的环境下，这样一套题目不引起做题人的兴趣才是奇怪的。因此在看到结果之后，我觉得有必要用一些时间总结与梳理一下，因为我相信对于每一道题目，我都是三思之后得出的结果，其中可能不乏对题目本身的误解或者多虑，但我相信这样的思考过程对于我自己，以及可能的阅读者来说，都是有益无害的。 题目被分为了“政治类”、“文化类”和“经济类”三部分，这是其一。 根据出题人的意图，所有题目的选项都没有诸如“不知道”之类的中间项，目的是避免答题者逃避问题。但这样的结果就使我对于其中的一些“反对”或者“同意”有着很谨慎的态度，我尽量在下文中说明。而其中所有的“我的理由”，都应该在之前加上一项“我看来”、“我认为”之类表示主观的态度，因此这些都只能代表我的一家之言而已。
1.人民没有受过民主教育，他们是不应该拥有普选权的。 我的理由：对于任何一个人来说，受教育程度都不应该是他享有政治权利的障碍或者理由。甚至，更进一步说，任何借口都不应该是一个人享有政治权利的障碍。如果经济状况、性别、民族、种族等等都不能成为人在权利面前不平等的理由，那么所谓的“民主教育”也更不应该。对于在低素质国民中开展普选带来的负面问题，只能通过完善制度等手段来解决，否则就是典型的因噎废食。 2.人权高于主权 我的态度：反对 我的理由：对于这一题我的态度是“谨慎的反对”。原因在于“主权”这个概念太过宽泛。如果主权仅仅意味着国家领土的完整等相对“客观”的概念，那么我的态度其实是倾向于“同意”的。但是在中国现在的语境中，“主权”这个词往往被一些爱国贼滥用，甚至包含了很多民族主义的意味在其中。对于这样的“主权”，我对这句话的态度是“强烈反对”。 3.西方的多党制不适合中国国情。 我的态度：强烈反对 我的理由：“实践是检验真理的唯一标准 ”。对于从来没有在中国实行过的多党制（是的，我不认为中国现在所有党派都“拥护”另一个党派的制度是所谓的多党制），没有任何理由能够说它“不适合”中国国情。或者说，之所以有所谓“西方的多党制不适合中国国情”的论断，完全是因为这种凭空想象就能得出的结论只能在一党独裁的制度中出现。 4.发生重大社会安全事件时，即使认为信息公开会导致骚乱的风险，政府仍应该开放信息传播。 我的态度：反对 我的理由： “谨慎的反对”。事实上，对于确实有可能造成民众过度恐慌或者无必要的不可挽回损失的情况，政府应该可以对民众保留有限的信息独享权，这甚至是我能想的出的唯一一种同意政府剥夺民众知情权的情况。“谨慎”的原因在于，在中国的语境中这种信息独享权不但早就被滥用，而且还常常打着上面的旗号。 5.由高校自主考试招生比全国统一考试招生更好。 我的态度：同意 我的理由：如果抛开任何对于走后门以及人情关系的忧虑，我对这一题的态度应该是“强烈同意”。不同的高校本来就该有不同的风格，自然也就该有不同的择优标准。让一个对研究古汉语专业的学校必须招收数学和英语合格的学生的标准无疑是荒唐的。 6.在中国照搬西方式的言论自由会导致社会失序。 我的态度：强烈反对 我的理由：见第3题。中国从来就没有过所谓的言论自由，似乎也没有好到哪里去。独裁者们往往看不到，“不敢说”远比“说多了”可怕。 7.应该容许宗教人士在非宗教场所公开传教。 我的态度：同意 我的理由：对于奥姆真理教之类的明显只是批着恐怖活动外衣的宗教活动，在非宗教场合传教很明显是不应该的。之所以这一题的态度是“同意”，源于在中国现今的环境下，恐怕想找到一个宗教场所（党委不算），才是最难的。 8.无论中小学生或大学生，都应参加由国家统一安排的军训。 我的态度：反对 我的理由：如果单纯将“军训”作为一种对意志品质以及团队意识的训练，无疑对于学生是有益的。但是在现今的语境下，“军训”往往还意味着对于人权甚至个人自由思想的侵害，从这个角度说，我的态度是“强烈反对”。 9.国家的统一和领土完整是社会的最高利益。 我的态度：强烈反对 我的理由：国家的统一和领土完整与否永远只能是一个相对的概念，但社会中每个人的幸福与否永远是一个绝对的概念。如果一定要收回外蒙古找还葡萄牙才算是回到了元朝蒙古帝国的统一完整，我们是不是也要为这个目标备战备荒？ 10.应当保证旨在代表全体人民利益的官方宣传机构的存在。 我的态度：强烈反对 我的理由：很简单，根本就不会有这么一个“代表全体人民利益”的机构存在。只能有打着“代表全体人民利益”旗号的宣传机构存在。甚至“全体人民利益”本身就是一个空泛的概念，顶多只能是“大多数人民的利益”，而且还得是在一个有普选机制的民主体制内才能得出这个结论。 11.以美国为首的西方国家不可能真正容许中国崛起成为一流强国。 我的态度：同意 我的理由：同样的，中国也不能真正容许任何一个有竞争关系或者意识形态完全不同的国家崛起成为一流强国（已经是一流强国的就没办法了）。当然，这不能成为任何一种民族主义思潮的借口。 12.国家领导人的形象可以出现在漫画中。 我的态度：强烈同意 我的理由：我想不出为什么不可以？在漫画这样一个娱乐化、缺乏严肃性的表现形式中，国家领导人无疑不能成为国家或者民族的代言。于是，如果其他任何人能够出现在漫画中，那么领导人就没有理由不能。 12.当法律未能充分制止罪恶行为时，通过极端手段对犯罪进行制裁是可以容忍的。 我的态度：反对 我的理由：谨慎的反对。如果是健全且完备的法律，那么没有任何人有理由在法律之外得到惩罚或者利益。“谨慎”的理由在于，在中国的环境下，法律往往才是不能充分制止罪恶行为的原因…… 13.国家没有义务进行对外援助。 我的态度：反对 我的理由：谨慎的反对。无论是出于人道还是处于现实利益的考虑，国家都应该有对外援助义务。谨慎的理由在于，这种对外援助应该是收到严格监管和制度制约的。援助与否与援助的幅度的决定都不应该是独裁式的。否则就无疑是“借花献佛”。 14.如果国家综合实力许可，那么中国有权为了维护自己的利益而采取任何行动。 我的态度：强烈反对 我的理由：不是中国没有这个权力，任何人以及国家都没有。纳粹有实力也有理由屠杀犹太人，1937年的日本有实力也有理由侵略中国，如果他们都没有权力为所欲为，为什么中国有？ 15.应该允许公民在获得外国国籍之后依然保留中国国籍。 我的态度：同意 我的理由：一个真正强盛的国家，一定是一个能包容各种思想、民族以及意识形态的国家。只要有能够被严格执行的制度来限制通过双重国籍进行的不正当活动，那么没有理由去限制这种行为。 16.条件允许的话应该武力攻台，台独者死不足惜。 我的态度：强烈反对 我的理由：在接受一场公平公正的审判之前，没有任何人死不足惜！何况仅仅是思想观念不同的同胞！ 17.国家应当采取措施培养和支持体育健儿在各种国际比赛场合为国争光。 我的态度：反对 我的理由：谨慎的反对。在国家能够保证全体民众公平、充分的享有体育和健身资源的前提下，培养和支持体育精英参加比赛的行为应该是能够理解的。否则就是一种“打肿脸充胖子”的行为。 18.军队应当国家化。 我的态度：反对 我的理由：谨慎的反对。“国家化”的意义有些模糊。如果“国家化”的意义是“去政治化”的话，我会对这题表示同意。但在中国各种场合总有“爱党就是爱国”这样狗屁思路的横行的状况下，“国家化”如果成为“政党化”的代言，则强烈反对。 19.哪怕经历了违反程序规定的审讯和取证过程，罪大恶极的人也应被处以死刑。 我的态度：强烈反对 我的理由：见12题和16题。当然，现今的状况往往是：经历了违反规定的审讯和取证过程，完全无辜的人被处以重刑。或者是：经历了违反规定的审讯和取证过程，罪大恶极的人被从轻处理……
待续 Comments (2)
TrackbacksThe trackback URL for this entry is: http://freezsun.spaces.live.com/blog/cns!AB2B7F8674BFF219!951.trak Weblogs that reference this entry
|
|
|
