续上

30.令人沮丧的是，经济学家越来越成为富人的代言人。

我的态度：同意

我的理由：基本上，我只认为这个答案仅在中国当下语境中成立。那些大多数所谓的经济学家们所发表的言论很多时候只是在为控制着大多数社会资源的人说话。当让，在现今的环境下，那些人往往是因为控制了更多的社会资源才成为富人，而不是反过来。 

31.中国近年来经济发展的成果很多都被一小群人占有了，大多数人没得到什么好处。

我的态度：强烈同意

我的理由： 至少从相对短的近一个时期来说，中国的经济发展并没有对大多数的普罗大众带来相应的福利改善效应。尤其是城乡二元化的程度往往触目惊心，如果现实中的状况就已经是宣传机器中“党带来的美好时光”的话，那我甚至无法想象过去的“黑暗”的日子是什么样子。

32.在重大工程项目的决策中，个人利益应该为社会利益让路。

我的态度：同意

我的理由： 谨慎的同意。谨慎的原因在于“让路”的前提需要也相对完善和公平的补偿机制。受损的个人利益应该得到超出（而不是相等）甚至大幅超出的补偿。

33.浪费粮食也是个人的自由。

我的态度：反对

我的理由： 谨慎的反对。虽然个人利益从某些角度来说应该得到相当程度的保障。但我不认为保障大多数人的生存权能够为个人利益让路。

34.为保障社会公平，对富人征税应采用较高的税率。

我的态度：强烈同意

我的理由：在当下的语境下尤其同意。在初次分配已经严重缺乏公平的现今，获得更多社会资源或者权力的既得利益集团往往比普通人得到的财富更多且付出的代价或者风险更小。于是作为二次分配的税收就更应该体现公平原则了。

35.应当对国外同类产品征收高额关税来保护国内民族工业。

我的态度：反对

我的理由： 谨慎的反对。过分的地方贸易保护只会扼杀正当的竞争。

36.国家财产、集体财产比私有财产更应当保护。

我的态度：强烈反对

我的理由： 参见32题。我不认为私有财产存在任何的理由要低于国家财产，尤其是在现今的语境下，“国家财产”往往成为一些社会资源拥有者的个人财产的情况下。

37.试图控制房地产价格的行为会破坏经济发展。

我的态度：同意

我的理由： 除了房地产，我认为试图控制任何一种商品的行为都是对市场规则一定程度上的破坏。保障低收入群体的基本生活的手段不应该是对基本生活资料价格的控制，而应该是在二次分配环节对弱势群体的政策倾斜。

38.在华外国资本应该受到限制，不能任意发展。

我的态度：反对

我的理由： 参见35和37题。

39.改善低收入者生活的首要手段是国家给予财政补贴和扶持。

我的态度：同意

我的理由： 参见37题。

40.即使会导致国有资产的减少，国有企业也不应该在市场竞争中享有特殊的保护。

我的态度：强烈同意

我的理由： 参见35和37题。

41.高收入者应该公开自己的经济来源。

我的态度：同意

我的理由： 谨慎的同意。我依然认为收入应该是作为个人隐私的一方面予以保护的。公开与否应该由拥有者决定。同意的原因是当下高收入着的来源往往让人怀疑……

42.劫富济贫是行侠仗义。

我的态度：同意

我的理由：谨慎的同意。理由基本同41，当下的“富人”又有多少是真正通过自身的努力或者素质得到的财富？

43.与其让公有制企业亏损破产，不如转卖给资本家。

我的态度：强烈同意

我的理由： 如果不转卖给资本家的代价是继续让“公用”资本死水一潭的话……

44.政府不应当干预猪肉价格。

我的态度：同意

我的理由： 见35和37题

45.那些关系到国家安全、以及其他重要国计民生的领域，必须全部由国有企业掌控。

我的态度：强烈反对

我的理由： 什么才是关系到国家安全？什么才是重要国计民生的领域。如果定义这些范围的游戏规则制定者本身就是国有企业的经营者的话，那除了垄断带来的低效和高价外，注定没有其它益处。

46.资本积累的过程总是伴随着对普通劳动人民利益的伤害。

我的态度：反对

我的理由： 谨慎的反对。即便一定会带来对普通劳动人民利益的伤害。国家也应该能够通过资源的二次分配来平衡这种伤害。

47.即使中国的市场经济出现危机或萧条，也不应当考虑退回计划经济体制。

我的态度：强烈同意

我的理由： 计划经济体制带来的弊端恐怕已经太过显眼，不需要说什么。至于中国目前的市场经济危机或者萧条，好像更多的原因其实还是计划经济体制的余毒…………

48.政府应当采用较高的粮食收购价格以增加农民收入。

我的态度：反对

我的理由： 参见35和37题。

49.能在国际市场上买到的先进科技产品，我国没必要自行研制。

我的态度：反对

我的理由： 不研制的话，早晚有买不到的那一天……

您的结果 

政治立场坐标 
1

文化立场坐标 
0.2

经济立场坐标 
0.3

续完